Het antwoord dat ik mocht ontvangen op mijn eerdere schriftelijke vraag SV32/2012 roept meer vragen op. U stelt dat de Helmkruidstraat ter hoogte van de overweg afgesloten werd op vraag van De Lijn nadat er daar incidenten plaatsvonden. Graag had ik vernomen over welke incidenten het gaat en op welke data deze plaatsvonden.

Tevens had ik graag geweten wiens bevoegdheid het is om een openbare weg af te sluiten en of hiervoor advies werd ingewonnen bij de hulpdiensten. Het plaatsen van betonblokken aan de overweg maakt immers een belangrijke toegangsweg tot de achterliggende wijken onbruikbaar.

Ik verneem uit uw antwoord dat het toekomt aan een sociale huisvestingsmaatschappij om de overweg van knipperlichten te voorzien. Ik ben op de hoogte van het feit dat betreffende SHM sociale appartementen aan het bouwen is in de Helmkruidstraat maar met welke bevoegdheid dient zij signalisatie te (laten) voorzien aan een tramoverweg? Ik verwijs bovendien naar het antwoord van uw voorganger tijdens het wijkdebat in de Sint-Sebastiaanstraat te Wondelgem een tweetal jaren geleden en waar gemeld werd dat de stad reeds vergunningen voor signalisatie had aangevraagd bij het Vlaams gewest, maar deze nog niet verkregen had. Als de stad vergunningen aanvraagt, lijkt het een logische vraag of deze reeds verkregen werden en zo ja, waarom de installatie op zich laat wachten. Zo neen, welke redenen zijn er waarom deze na jarenlang wachten nog steeds niet verleend werden en welke stappen het stadsbestuur zette om de toekenning te versnellen.

Tenslotte stelt u dat het mobiliteitsbedrijf de nodige inspanningen zal doen de omwonenden op de hoogte te brengen. De overweg is intussen reeds enkele maanden afgesloten, waarom werd er nog niet eerder met de bewoners gecommuniceerd?

Sas van Rouveroij
Gemeenteraadslid

 

Antwoord:

Het afsluiten van de Helmkruidstraat moet eerst en vooral gerelativeerd worden. Er heeft gedurende de volledige tijd waarin er geen fysieke barri?re meer was een verbodsbord gestaan. De Helmkruidstraat is eigenlijk steeds afgesloten geweest, enkel waren de blokken die er stonden door ??n van de aannemers opzij geschoven, waardoor iedereen de overweg nam en het verbodsbord negeerde. De overweg is dus eigenlijk sinds de aanleg van de verkaveling nog nooit officieel open geweest.

Op een gegeven moment werden er terug een reeks blokken geplaatst langs beide zijden van de overweg, zowel aan de overweg voor autoverkeer als aan de overwegen voor voetgangers en fietsers. De dag nadien regende het al klachten en het is sindsdien nog niet gestopt.

De blokken werden geplaatst op vraag van de politie . Ik heb de politie van Wondelgem gecontacteerd om te weten wat de exacte aanleiding was voor het plaatsen van de blokken. We zullen u hun antwoord overmaken.

De vergunning die aangevraagd werd bij de Federale overheid heeft lang op zich laten wachten. We konden als stad dit proces niet bespoedigen.

De reden waarom de sociale huisvestigingsmaatschappij de signalisatie van de overweg moet organiseren is een afspraak tussen hen en de verkavelaar, wij hebben daar als stad inderdaad niets mee te zien. De huisvestingsmaatschappij heeft 20% van de gronden in bezit en moet dus ook instaan voor openbare voorzieningen, wellicht is er afgesproken dat zij instaan voor de overweg en dat de verkavelaar de rest van de openbare weg infrastructuur op zich zou nemen.

Er zijn reeds een aantal mensen ge?nformeerd over de stand van zaken door de stad. Maar om voor iedereen duidelijkheid te scheppen, gaan we binnenkort een bewonersbrief verspreiden in het gebied.

Martine De Regge
Schepen van Openbare Werken en Mobiliteit